26 октября, 2015

Законопроект “Об обращении с животными” поступил на рассмотрение в Палату Представителей

  • К сожалению, консультации государственных органов с представителями общественности при разработке законопроекта в значительной степени оказались фиктивными: большая часть уже согласованных на рабочих группах формулировок была выброшена.
  • Тем не менее, и в таком виде закон “лучше, чем ничего”, и может быть полезен для общества.

Вариант законопроекта “Об обращении с животными”, который поступил на рассмотрение в Палату Представителей РБ, существенно отличается от того, с которым ознакомили зоозащитников перед отправкой на доработку в НЦЗПИ (Национальный центр законодательства и правовой инициативы). К сожалению, эта инстанция решила, в худших бюрократических традициях, молча проигнорировать вариант, прошедший согласование на многочисленных рабочих группах, проводимых госорганами с участием заинтересованных общественных организаций, и взять законопроект образца 2011 года, внеся лишь некоторые изменения из согласованного варианта. Это довольно странный и разочаровывающий способ работы с общественной экспертизой и общественным мнением – пригласить к сотрудничеству, и выбросить его результат.

Тем не менее, принятие даже далекого от совершенства закона может положительно повлиять на ситуацию в области гуманизации обращения с животными, создаст некоторые рычаги влияния, и возможность подписания международных соглашений.

Основные минусы законопроекта:


Позиция зоозащитных организаций и подписавших соответствующие обращения граждан относительно ограничения количества содержащихся в домашних условиях животных, а также чипирования (http://zvarot.by/ru/uchest-poziciyu-zoozashhitnikov-i-mid-pri-razrabotke-zakona-ob-obrashhenii-s-zhivotnymi/), была проигнорирована, несмотря на обещания вернуться к этим вопросам и повторно привлечь к консультациям зоозащитников (см. Справку в конце документа). Стоит обратить внимание, что никаких обоснований на этот счет чиновники привести не смогли, вся аргументация, которую могли услышать зоозащитники свелась к «потому что так будет». С позитивной стороны проявило себя МИД, которое высказало позицию созвучную с мнением представителей общественных организаций.

В законопроект вернулся термин «собаки потенциально опасных пород» вместо «породы собак, требующие особого обращения», который на всех стадиях согласования не вызвал вопросов ни в одном ведомстве. С позиции стандартов и правил, принятых Международной кинологической федерацией термин «потенциально опасные породы» вводит в заблуждение, поскольку переносит внимание с правильного воспитания и содержания (нарушения которого и могут сделать собаку опасной) на породу как таковую, создавая некорректное впечатление, что все ее представители опасны. Нейтральный термин, кроме того, преследует цели утверждения гуманности к животным всех видов, искоренению предвзятого формирования страхов, которые отравляют жизнь и собакам и людям.

Зоозащитные организации, при участии экспертов-кинологов, исправили список пород собак, требующих особого отношения, куда изначально необоснованно были включены совершенно несоответстующие породы. В законопроекте, который поступил в ПП этот список отсутствует вообще, а ответственность за его разработку, по какой-то странной причине, возлагается на Министерство сельского хозяйства и продовольствия РБ, которое к разведению собак отношения не имеет.

Из документа полностью исчез целый важный раздел «Отлов животных» (несмотря на то, что и в варианте 2011 г. он был, и был доработан в последствии), в котором регламентировался порядок отлова и доставки животных в пункты отлова и временного содержания, а также были полно прописаны обязанности отловщиков. Конкретизация правил необходима, чтобы избегнуть в будущем, происходивших ранее случаев, когда сотрудники пунктов отлова отлавливали хозяйских животных, а иногда и убивая их на глазах самих хозяев, или использовали особо жестокие методы отлова в присутствии несовершеннолетних (такие ситуации неоднократно освещались в СМИ). Также по настоянию зоозащитников в данный раздел был внесен пункт, который предусматривал доставку отловленных животных в пункты в тот же день, так как иногда животных держат сутки и более в машинах для отлова, что, например, в условиях летней жары, либо морозов равнозначно особо жестокому обращению. Законодатель проигнорировал установление общих правил отлова и, по сути, оставил поведение работников отлова на их усмотрение, что абсолютно неприемлимо ни с точки зрения гуманности, ни с точки зрения правового государства.

Не были учтены предложения по обращению с лабораторными, сельскохозяйственными, дикими животными, а также животными, которые используются в культурной деятельности. В частности, раздел по обращению с лабораторными животными стал хуже варианта 2011 г., так как из него исчезли ограничения на «проведение опытов, экспериментов, связанных с хирургическими операциями или иными болезненными процедурами на животных, при участии несовершеннолетних граждан или в их присутствии; демонстрация на лабораторных животных рефлекторной деятельности их организма».

Нет полного соответствия между запретами по обращению с животными и ответственностью за их нарушение. Так, например, не прописаны внесения изменений в административный кодекс, который предусматривали бы ответственность за пропаганду жестокого обращения с животными, оставление животных без ветеринарной помощи, разведение животных с физическими и генетическими пороками и др.

Зоозащитниками было предложено ввести в проект закона термин «эвтаназия», который в настоящее время во многих странах применяется к случаям, когда требуется гуманное усыпление животного. Учитывая, что проект Закона «Об обращении с животными» выводит ряд животных: животных-компаньонов, служебных животны и пр., на новый правовой уровень и устанавливает тот факт, что к этим животным человек испытывает привязанность и любовь, а смерть этого животного причиняет страдания владельцу, то приравнивать любимого питомца к животным, которых промышленность использует в качестве получения мясной, пушной и иной продукции, посредством понятия «умерщвление» не является гуманным. Интересно и то, что ни у  одного из представителей министерств и ведомств в рабочей группе при обсуждении этого целого раздела не возникало сомнений по целесообразности введения этого термина, однако в результате получилось странное сочетание гуманности, человечности с «законодательной рациональностью».


В тоже время, несмотря на ряд минусов и недоработок, данный вариант законопроекта выгодно отличается от того, который был отклонён в 2011 году.

Разделы, отражающие принципы обращения с животными, обязанности владельцев улучшились, ряд предложений зоозащитников нашли в них отражение. Так, например, появилось очевидное, но отсутствовавшее в старом варианте: «Условия содержания животных должны удовлетворять их потребности в пище, воде, воздухе, свете, отдыхе, движении и иные физиологические потребности». Появился пункт, запрещающий содержание собак на придомовой территории и на территории организаций на привязи длиной менее 2,5 метра (содержание собак на привязи, которая фактически не позволяет им передвигаться является примером жестокого обращения), и пр.

Если в ранее в разделе, содержащем требования по разведению, подготовке, проведению испытаний и использованию служебных животных, предполагалось при выбраковке или по окончании использования, только усыплять таких животных, то теперь служебных животных должны будут передавать в приюты, пункты содержания либо новым владельцам.

В предыдущем варианте закона предлагалось регулировать численность бездомных животных исключительно через отлов и умерщвление невостребованных животных. Теперь перечень пунктов дополнен: “путём стерилизации безнадзорных собак и кошек, содержащихся в пунктах содержания или приютах, перед передачей их новому владельцу; стерилизации животных, не представляющих племенной ценности”.

Новый вариант законопроека предполагает создание пунктов содержания “в областных центрах и г. Минске, в городах областного подчинения, районных центрах и иных населенных пунктах (при необходимости) местными исполнительными и распорядительными органами”. Это важный момент, так как на данный момент такие пункты существуют только в Минске и обласных городах, а значит бездомные животные в иных населённых пунктах просто не имеют шанса на выживание, и зачастую просто уничтожаются немедленно, причем далеко не гуманными способами.

Оставлен запрет на умерщвление с использованием курареподобных отравляющих веществ. Использование данных вещест всопровождается предсмертными муками животных. Зоозащитники много лет добиваюся запрета на их применение.
В проекте Закона появился целый раздел «Права и обязанности владельцев животных», в то время как в первоначальном виде на владельца возлагались только обязанности, что в корне неверно с точки зрения формирования законодательного акта.  Более широко предусмотрены права граждан, в частности дополняются возможностью: “обращаться за помощью в органы или подразделения по чрезвычайным ситуациям в случаях, когда оказание помощи животному сопряжено с риском для жизни или здоровья человека”, что не маловажно и уже заранее исключает возможность отказа этих органов в помощи в виду не подведомственности.


Справка.

Напомним, что благодаря давлению общественности законопроект «Об обращении с животными» был включён в план подготовки на 2015 г. На протяжении апреля-мая 2015 года велась разработка данного законопроекта в рамках Министерства ЖКХ. За основу был взят документ вынесенный на рассмотрение ПП РБ в 2011 г. (но не прошедший через второе чтение). Законопроект был тщательно доработан, к консультациям были привлечены зоозащитники, ветеринары, кинологи и другие специалисты.

В результате был разработан комплексный документ, устанавливающий права и обязанности владельцев животных, а также регулирующий вопросы содержания животных в домашних условиях, в том числе регистрации и учета животных, их идентификации, разведения, выгула и захоронения, регулирования численности безнадзорных животных, включая их отлов, содержание в пунктах и приютах, стерилизацию, определены контрольные (надзорные) функции в области обращения с животными, а также ответственность за нарушение законодательства об обращении с животными.

* Несмотря на обоснование зоозащитных организаций, а также Министерства иностранных дел (которое формально являлось одним из разработчиков),  позиция по  статье «Ограничение количества содержащихся в домашних условиях животных» была проигнорирована без каких-либо вразумительных, по мнению зоозащитников, объяснений. Как и норма, устанавливающая обязательность чипирования животных. В рамках общественной кампании в поддержку позиции зоозащитников было направлено более 700 обращений от граждан (http://zvarot.by/ru/node/1637). Министерство ЖКХ на своём сайте опубликовало ответ (http://www.mjkx.gov.by/index.php?id=50), из которого следовало, что «предложения зоозащитных организаций и общественности в части количества собак и кошек, содержащихся в квартирах многоквартирных жилых домов, а также чипирования собак и кошек будут учтены в работе при корректировке законопроекта». Однако, фактически Министерство никак не отреагировало на призывы и не изменило в законопроекте нормы, касающиеся разрешенного количества животных, а также и не обратилось повторно за консультациями к зоозащитникам.


3 комментария:

  1. Анонимный29/10/15 09:43

    Алена,это хоть что-то!!!!
    Особенно пункты “путём стерилизации безнадзорных собак и кошек, содержащихся в пунктах содержания или приютах, перед передачей их новому владельцу; стерилизации животных, не представляющих племенной ценности”.
    И очень важный пункт: “в областных центрах и г. Минске, в городах областного подчинения, районных центрах и иных населенных пунктах (при необходимости) местными исполнительными и распорядительными органами”.
    Тут хоть можно побороться за что-то!

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный29/10/15 09:44

    А где можно весь закон прочитать?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3941&p0=2015095001

      Удалить